餐飲新聞

近日，湖南省長(zhǎng)沙市天心區(qū)人民法院審結(jié)了原告湘潭天寶兄弟餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱天寶兄弟餐飲公司)訴湖南省老天寶兄弟餐飲管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱老天寶兄弟公司)、長(zhǎng)沙市天心區(qū)老天寶兄弟小吃店(以下簡(jiǎn)稱老天寶兄弟小吃店)及何某三被告侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，一審判決被告變更企業(yè)名稱或依法注銷企業(yè)名稱。

天寶兄弟餐飲公司成立于2016年，并于同年申請(qǐng)到核定在第43類飯店、餐館上的第17482674號(hào)“天寶兄弟”商標(biāo)，該公司自2016年起在長(zhǎng)沙市天心區(qū)開設(shè)天寶兄弟餐館，深受消費(fèi)者認(rèn)可和市場(chǎng)追捧，成為長(zhǎng)沙市天心區(qū)炙手可熱的網(wǎng)紅店鋪，連續(xù)多年獲得大眾點(diǎn)評(píng)必吃榜餐廳、全國(guó)小龍蝦50強(qiáng)品牌、騰訊網(wǎng)長(zhǎng)沙市著名商家等榮譽(yù)，在長(zhǎng)沙市、湖南省乃至全國(guó)范圍內(nèi)都具有一定知名度。

2021年6月4日，天寶兄弟餐飲公司認(rèn)為三被告將其注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，具有混淆市場(chǎng)和消費(fèi)者的效果，是明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂將三被告訴至天心區(qū)法院，請(qǐng)求法院判令三被告變更企業(yè)名稱或依法注銷，并判決賠償10萬元。

圖片來源：攝圖網(wǎng)

法院經(jīng)審理查明，原告天寶兄弟餐飲公司于2016年注冊(cè)了第17482674號(hào)商標(biāo)“天寶兄弟”，核定使用服務(wù)為第43類：飯店;餐館;快餐館;流動(dòng)飲食(截止)。而被告何某于2021年從他人處受讓了第31335386號(hào)商標(biāo)“天寶兄弟”，核定使用服務(wù)為第35類：廣告;特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理等。原告商標(biāo)注冊(cè)及使用均在先，而被告何某受讓的商標(biāo)在后，且核定使用范圍限于第35類，不包括飯店、餐館服務(wù)。本案中，被告的經(jīng)營(yíng)范圍均為餐飲服務(wù),其辯稱企業(yè)字號(hào)中的“天寶兄弟”系合理使用了其受讓的商標(biāo)文字“天寶兄弟”的理由不成立。被告商標(biāo)與原告商標(biāo)文字相同，公司企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍也相同。按照誠(chéng)實(shí)信用的原則，被告有義務(wù)尊重原告的在先權(quán)利，在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中注意規(guī)避，保持與原告的差距，以避免社會(huì)公眾產(chǎn)生混淆。

另外，被告字號(hào)中“老”字位于文字“天寶兄弟”之前,文字“老”的基本釋義包括“很久以前就存在(跟新相對(duì))”“原來的”。由此可見，被告意圖使相關(guān)公眾誤認(rèn)為被告經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng)，系原來的“天寶兄弟”餐飲品牌。

法院認(rèn)為，被告在公司企業(yè)字號(hào)上主觀上明顯具有造成混淆的故意，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。因被告僅注冊(cè)尚未開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，除在公司企業(yè)名字上有“天寶兄弟”外，并沒有其他方面的商標(biāo)性使用行為，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。對(duì)被告注冊(cè)含有“天寶兄弟”字號(hào)公司企業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，因其尚未實(shí)際開業(yè)經(jīng)營(yíng)以獲利，原告亦無經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)原告要求被告賠償10萬元的訴請(qǐng)不予支持。

據(jù)此，天心區(qū)法院一審判決被告老天寶兄弟公司、老天寶兄弟小吃店及何某在判決生效之日起15日內(nèi)變更企業(yè)名稱，變更后的企業(yè)名稱中不得含有“天寶兄弟”字樣，或者依法注銷。

一審判決后，原、被告均未上訴。

本文轉(zhuǎn)載自人民法院報(bào)，作者：李果 文天驕